Por Arturo Vásquez Urdiales
La historia no se escribe solo con balas: se escribe con documentos, con fechas y con la valentía de mirar lo que los archivos realmente dicen.
Entre las dos versiones que me compartiste hay una tensión legítima: una quiere rescatar el orgullo de las victorias mexicanas; la otra, con pulso más academicista, corrige excesos. La verdad histórica no está en elegir un bando, sino en separar el grano de la paja: hubo victorias reales, hubo resistencias heroicas, y hubo también una derrota política y militar de dimensiones catastróficas. Lo que no resiste el contraste documental son las conspiraciones secretas y los sobornos sin prueba. Vamos por partes.
La Revolución de Texas: victorias reales de Urrea y el peso de San Jacinto.
En 1836, durante la rebelión texana —un conflicto distinto de la guerra entre México y Estados Unidos que llegaría una década después—, el general José de Urrea condujo una campaña prácticamente impecable. Venció en San Patricio, Refugio, Goliad y Coleto; sus fuerzas no fueron derrotadas en campo abierto. Esas victorias existieron y deben contarse. Pero la campaña de Urrea no equivale a la guerra entera. Mientras él triunfaba en la costa, Santa Anna era derrotado y capturado en San Jacinto el 21 de abril de 1836. Como prisionero, Santa Anna firmó los Tratados de Velasco el 14 de mayo, comprometiéndose a retirar las tropas mexicanas y a no volver a atacar Texas. El gobierno mexicano declaró esos actos inválidos por haber sido firmados bajo cautiverio. La retirada quedó a cargo de Vicente Filisola, quien la ejecutó en cumplimiento de lo pactado. Las acusaciones de que Filisola recibió tierras o esclavos como soborno no aparecen sustentadas en la documentación consultada; son sospechas políticas de la época, no hechos probados.
Woll y la masacre de Dawson: un episodio trágico, no una victoria total
En septiembre de 1842, el general Adrián Woll ocupó San Antonio. Durante su retirada, se libró la batalla de Salado Creek, donde las fuerzas texanas sostuvieron el campo y Woll terminó replegándose hacia México. En medio de ese combate, la compañía de Nicholas Dawson fue rodeada y aniquilada: 36 muertos y 15 prisioneros de un total de 53 hombres. La llamada “masacre de Dawson” fue un hecho real y brutal, pero presentarla como una victoria mexicana total sobre Salado Creek desfigura la secuencia: fueron dos episodios entrelazados, con resultados distintos.
La guerra de 1846–1848: resistencias que la leyenda no debe borrar
Aquí sí hubo victorias y defensas mexicanas memorables. En Tabasco, en octubre de 1846, el gobernador Juan Bautista Traconis rechazó la exigencia de rendición del comodoro Matthew C. Perry y defendió San Juan Bautista (hoy Villahermosa). Perry se retiró. Es una victoria mexicana legítima. Lo que no se sostiene es decir que Perry “nunca” venció en Tabasco: regresó en 1847 y tomó la plaza. La historia completa incluye ambos momentos.
En el norte, la batalla de La Angostura (Buena Vista), en febrero de 1847, fue un choque brutal. Santa Anna atacó a Zachary Taylor; ambos bandos se atribuyeron la victoria y el resultado histórico se debate entre el empate táctico y la victoria estratégica mexicana porque el avance estadounidense hacia el sur quedó detenido en ese frente. No fue una derrota mexicana sin matices, pero tampoco la aniquilación del ejército de Taylor que sugiere la leyenda.
En Monterrey, la ciudad no fue “entregada por soborno”: fue tomada tras varios días de combate y luego de un armisticio negociado entre Ampudia y Taylor. El presidente Polk desaprobó los términos por considerarlos demasiado generosos. La especulación sobre una “victoria pactada” no sustituye la evidencia de una rendición condicionada por la situación militar.
En Molino del Rey, septiembre de 1847, los mexicanos resistieron con enorme valor y causaron graves pérdidas a las fuerzas de Winfield Scott. El general Juan Álvarez mantuvo su caballería sin cargar en un momento crítico; la historiografía mexicana lo ha criticado duramente por esa inacción. Pero no existe prueba documental de que recibiera un soborno. La crítica militar es legítima; la acusación de traición comprada requiere expedientes que no aparecen.
La Compañía de Espías Mexicanos sí existió: fue organizada por el ejército de Scott, con Manuel Domínguez al frente, y actuó como guía, traductora e infiltrada para facilitar el avance estadounidense hacia la capital. Eso no prueba una conspiración masónica omnímoda, sino algo más prosaico y doloroso: en un país dividido, hubo mexicanos que colaboraron con el invasor por dinero, rencor o cálculo político.
La derrota final: política, logística y división, no una logia secreta
El Tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado el 2 de febrero de 1848, selló la pérdida de más de la mitad del territorio mexicano —California, Nevada, Utah, Nuevo México, Arizona, partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma— a cambio de 15 millones de dólares y la condonación de deudas. La causa de esa catástrofe no fue una sociedad secreta que cortaba suministros: fue la división política (nueve cambios de presidencia en pocos años), la inferioridad de armamento, el abandono logístico, los mandos enfrentados y la bancarrota fiscal. Las logias y las sociabilidades secretas existieron en el siglo XIX mexicano, pero de ahí a atribuirles cada derrota hay un abismo que la evidencia no cruza.
Conclusión: el orgullo que no teme a los archivos
México ganó batallas. Urrea fue invicto en su campaña texana; Traconis rechazó a Perry en 1846; Buena Vista detuvo el avance estadounidense en el norte; Molino del Rey fue una carnicería que los invasores pagaron caro. Esas victorias son patrimonio real y no necesitan conspiraciones para brillar. Pero la guerra se perdió por razones que están en los documentos: un país fracturado se enfrentó a un vecino expansionista con mejor logística y una decisión política inquebrantable. Reconocer ambas cosas —las victorias tácticas y las causas estructurales de la derrota— no es “gringofilia”: es la única forma de patriotismo que soporta el peso de la verdad.
Nota de trazabilidad: Para esta columna se contrastaron las campañas de Urrea y San Jacinto con registros históricos de Texas; las operaciones de Woll y Dawson con la Comisión Histórica de Texas y archivos militares; la defensa de Tabasco con fuentes del INEHRM y documentación naval estadounidense; Buena Vista, Monterrey y Molino del Rey con el Centro de Historia Militar del Ejército de EE. UU. y la historiografía mexicana; la Compañía de Espías Mexicanos con archivos del ejército estadounidense; y el Tratado de Guadalupe Hidalgo con el Archivo General de la Nación y el INEHRM. Las acusaciones de soborno a Filisola, Ampudia y Álvarez no encontraron respaldo documental en las fuentes consultadas.
